The Rediscovery of the Mind ist ein 1992 bei MIT Press erschienenes Buch des Philosophen John R. Searle, das seine Position des biologischen Naturalismus entwickelt und sowohl den Funktionalismus als auch eliminativ-materialistische Positionen der Philosophie des Geistes zurückweist.
Zusammenfassung
Searle argumentiert, die Philosophie des Geistes des 20. Jahrhunderts habe das Bewusstsein aus dem Blick verloren, indem sie es entweder auf rein funktionale Zustände reduzierte (Funktionalismus) oder seine Existenz als wissenschaftlich unseriöses Relikt behandelte (eliminativer Materialismus).
Sein Gegenentwurf, der biologische Naturalismus, hält an zwei scheinbar widersprüchlichen Thesen zugleich fest: Bewusstsein ist ein reales, subjektiv erlebtes Phänomen, und es wird vollständig durch neurobiologische Prozesse im Gehirn verursacht.
Abgrenzung
Funktionalismus – die Position, dass mentale Zustände allein durch ihre kausale Rolle definiert sind, unabhängig vom physischen Substrat; Searle lehnt dies ab, weil sie das subjektive Erleben selbst aus der Erklärung ausklammert.
Begriffsgeschichte
Das Buch baut auf Searles bereits 1980 im Chinese Room Argument entwickelter Kritik am Computationalismus auf und erweitert sie zu einer umfassenderen Theorie des Geistes. Es erschien in einer Phase intensiver Debatten zwischen Funktionalismus, Konnektionismus und eliminativem Materialismus und positionierte Searle als eigenständige vierte Stimme, die keiner der etablierten Schulen zuzuordnen war.
Methodische Grundlagen
Zentral ist Searles Unterscheidung zwischen beobachterunabhängigen Merkmalen der Welt – etwa der chemischen Zusammensetzung von Wasser – und beobachterabhängigen Merkmalen, die erst durch bewusste Interpretation entstehen, etwa der Bedeutung von Symbolen.
Rechenprozesse, so sein Argument, sind stets beobachterabhängig zugeschrieben, während Bewusstsein selbst ein beobachterunabhängiges biologisches Faktum ist – eine Asymmetrie, die seiner Ansicht nach zeigt, warum reine Symbolverarbeitung niemals Bewusstsein hervorbringen kann.
Anwendungsfelder
Searles biologischer Naturalismus wird regelmäßig als Gegenposition in Debatten um Substratunabhängigkeit herangezogen: Wenn Bewusstsein tatsächlich an biologisches Gewebe gebunden ist, wäre die Vorstellung eines bewussten, rein digital simulierten Geistes ein Kategorienfehler statt einer offenen empirischen Frage.
Kontroversen und Kritik
Kritiker:innen wenden ein, Searle bleibe eine präzise Erklärung schuldig, wie biologisches Gewebe konkret Bewusstsein „verursacht” – die Formel bleibe an entscheidender Stelle so unbestimmt wie die Positionen, die sie ersetzen soll. Vertreter:innen der Integrated Information Theory und verwandter Ansätze argumentieren zudem, dass Searles scharfe Trennung zwischen biologischem und rein computationalem Substrat empirisch nicht hinreichend begründet sei.
Verwandte Begriffe
- Starke vs. schwache KI – Debatte, in die sich Searles Position einordnet
- Funktionalismus – Position, die das Buch zentral zurückweist
Quellenangaben
- Searle, John R., 1992. The Rediscovery of the Mind. MIT Press.
- Searle, John R., 1980. Minds, Brains, and Programs. Behavioral and Brain Sciences 3 (3), S. 417–457.